Юридическое сопровождение бизнеса

Руководитель юридического отдела
99% успешных дел
- Юристы во всех областях права с опытом от 15 лет
- Найдем вариант решения за 1 консультацию
- Шанс положительного решения в вашу пользу 99%
- Защитили интересы больше 4 800 клиентов

Руководитель юридического отдела
99% успешных дел

Старший юрист
Аутсорсинг юридических услуг от «Приволжского Центра Защиты Прав»
Юридическое сопровождение бизнеса (аутсорсинг) – это комплекс особых мер, которые направлены на то, чтобы обеспечить бесперебойное функционирование конкретной организации. Этим занимаются специально обученные профессионалы, поддержка которых незаменима тем, кто плохо разбирается в сфере юриспруденции. Если вам требуется аутсорсинг юридических услуг, то обращайтесь в «Приволжский Центр Защиты Прав» в Нижнем Новгороде, цены доступны!
Чем мы занимаемся
Сопровождение бизнеса включает в себя:
- обеспечение оптимального взаимодействия с гос структурами, которые наделены властными полномочиями (в частности с таможней, с налоговой инспекцией и т. д.);
- подробные консультации в отдельных отраслях права, мы обязательно разъясним клиенту особенности правоотношений, используемых в повседневной деятельности;
- корректировка и анализ делопроизводства, приведение его в соответствие с действующими стандартами;
- аутсорсинг юридических услуг (сопровождение бизнеса) предполагает защиту интересов клиента в исковом и претензионном порядке в случаях споров с контрагентами;
- предвосхищение и прогнозирование рисков, связанных с осуществлением функциональных обязанностей;
- составление договоров и иных правоустанавливающих документов, ведение деловой переписки.
Аутсорсинг юридических услуг позволяют переложить соответствующую работу на юристов, при этом структурные подразделения компании не отвлекаются от своей основной деятельности.
Почему сотрудничать с нами – выгодно?
Выбор юриста – ответственная задача, так как от специалиста зависит правильное составление самой разной документации. Специалист должен быть компетентным и в земельном, гражданском, семейном, налоговом праве. Мы гарантируем, что наши специалисты обладают необходимыми знаниями и опытом. Аутсорсинг юридических услуг (сопровождение бизнеса) заказывают в «Приволжском Центре Защиты Прав» в Нижнем Новгороде по таким причинам:
- Независимый взгляд на проблему.
- Гарантируем хранение конфиденциальной информации.
- Бесплатные консультации от юриста по всем вопросам.
- Доступная стоимость. Цены можно уточнить, связавшись с нами по контактам, которые есть на сайте.
Обращайтесь к нам, если вас интересует помощь профессионального юриста с большим опытом работы. «Приволжский Центр Защиты Прав» в Нижнем Новгороде успешно работает больше 7 лет. Закажите у нас аутсорсинг юридических услуг (сопровождение бизнеса) по выгодной цене!
бесплатная консультация
анализ
в подготовке
Старший юрист
принимающих участие в сложнейших процессах и разбирательствах

Рублей защищено в виде имущества доверителей
дел выиграно в суде
приступим немедленно и будем вести «под ключ»
Совсем недавно нам довелось рассматривать очень интересное дело, связанное с заключением брачного договора между супругами. Итак, был заключен весьма сомнительный договор, в котором прописывались следующие условия: супруг через короткий срок после заключения брака должен был купить новоиспеченной жене квартиру в Москве. В договоре даже был указан метраж жилья. Если муж не дарит квартиру, то это не страшно, можно заменить подарок на деньги. Сумма была в размере стоимости желаемой квартиры.
Условия вполне четкие. Но вот подходит срок получения подарка, и муж не может его преподнести. Супруга без зазрения совести обращается в суд с требованием купить жилье или дать денег.
В действительности в брачном договоре просто не могло быть такого пункта, как дарение имущества, это незаконно. Все требования к составлению брачных договоров и условий по ним прописаны в Семейном кодексе. В таком документе могут рассматриваться только вопросы деления совместной или раздельной собственности, определяться права и обязанности по взаимному содержанию и т. д., но никак не требования подарков.
Суд просто не может принудить супруга дарить квартиру или деньги жене. Брачный договор был признан недействительным. Следующее дело, которое придется решить супругам – бракоразводный процесс.
Семья из трех человек — двое родителей и их сын — еще 20 лет назад приватизировали жилье. Прошло много лет, и сын женился. В эту квартиру молодой человек прописал жену и сына, который родился в браке.
Спустя несколько лет супруги развелись, и уже бывшая жена повторно вышла замуж и родила еще одного ребенка уже в новом браке. Но, несмотря на это, выписываться из квартиры бывшего мужа не торопилась. Решить дело полюбовно не получалось, так как женщина отказывалась сниматься с регистрационного учета: мол, я и ребенок прописаны, имеем право. Но не тут-то было. Справедливость должна была восторжествовать.
Что сделано:
Был составлен и подан в суд иск от трех собственников квартиры с требованием признать бывшую жену утратившей право пользования квартирой. Согласно ЖК и ГК РФ принято заключение, что бывшая супруга больше не может быть прописана в квартире.
Результат:
Суд принял решение о том, что бывшая супруга больше не имеет право жить в квартире и быть там прописанной. Принятое решение стало основанием для незамедлительного снятия женщины с регистрационного учета по данному жилому помещению.
Мужчина после развода отдал в дар своему родителю офис, который был куплен во время брака. Сделку зарегистрировали в Росреестре. Стоит отметить, что офис в период брака сдавался в аренду и приносил бывшим супругам стабильный доход.
На этом нечестном поступке мужчина решил не останавливаться. Он оценил свой автомобиль по минимальной стоимости, сославшись на то, что машина попадала в аварию. Таким образом, бывший супруг старался всячески скрыть совместно нажитое в браке имущество и пытался любыми путями сделать настоящей проблемой его раздел судебным путем.
На что надеялся мужчина? Он был уверен, что суд, если признает договор дарения недействительным, не применит последствия недействительной сделки, а просто назначит взыскание с него компенсации в размере половины стоимости офиса. И, естественно, эту сумму он будет платить долгими годами из арендной платы, которую спокойненько будет получать, сдавая нежилое помещение в аренду.
Что сделано:
В ходе дела нами было составлено исковое заявление, в котором требовалось разделить совместно нажитое имущество по справедливости и признать сделку дарения офиса недействительной с последующим возвратом помещения в собственность обоих супругов и последующего его настоящего раздела. Было составлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы автомобиля, который также является общей совместной собственностью бывших супругов.
Результат:
В итоге офис был возвращен в совместную собственность супругов с последующим разделом в равных долях. Автомобиль прошел независимую экспертизу и получил реальную оценку стоимости. Мы добились, чтобы бывшей жене была взыскана компенсация в размере ½ от рыночной стоимости машины.
На наших клиентов — мать и сына — подала иск в суд родственница. Проблема была в квартире. Жилищный вопрос способен рассорить самых близких людей. Так и случилось в этой ситуации. Истец требовала признать недействительным Свидетельство о праве наследства на квартиру, а также признать недействительным договор дарения доли в этой квартире.
Женщина хотела, чтобы родственников выселили из квартиры, которая, как она считала, принадлежит целиком и полностью ей и никому больше. Вот такими беспощадными могут оказаться люди, когда дело заходит о дележке жилой площади.
К нам за помощью обратилась девушка. Она ехала домой за рулем собственной машины. Ее остановили сотрудники ДПС и начали заставлять проходить медицинское освидетельствование на незаконных основаниях. Девушка отказалась. Инспектор составил протокол и направил дело в суд. Наша клиентка была в шоке, но в то же время она была твердо уверена в своей правоте, так как никаких спиртных напитков она не употребляла.
Девушка решила защищать свои интересы сама. Но в суде первой инстанции ее признали виновной в совершении административного правонарушения. Как итог – привлечение к ответственности в виде лишения прав на управление автомобилем на срок 1.5 года и вдобавок еще выписали штраф в размере 30 тыс. руб. Ничего не оставалось, кроме как обжаловать это решение, уже обратившись за помощью к юристам. Подали апелляцию и начали ждать заседания.
Но за несколько дней до суда девушка засомневалась в квалификации юристов, к которым обратилась, и пришла в нашу компанию. Мы изучили все материалы, надежды на выигрыш в этом деле практически не было. Главная ошибка доверителя – самостоятельная защита в суде.
Доводы поданной апелляционной жалобы были весьма сомнительны, скомканы и были основанием для отмены решения. Мы решили действовать решительно, и нами была сформулирована вполне четкая позиция.
В деле было указано одно основание – запах алкоголя. Это субъективное мнение сотрудника ДПС. Из двух понятых на суд явился только один, который пояснил, что стоял от водителя далеко и не мог почувствовать запаха алкоголя.
Еще один факт. Конкретный инспектор уже многократно останавливал девушку и предъявлял разные претензии. Девушкой была предоставлена видеозапись, где инспектор обвиняет девушку, что она испачкала ему куртку, хотя она сидела в машине, а инспектор был на обочине.
Далее. Перед тем, как отправить водителя на освидетельствование в клинику, инспектор должен был предложил пройти освидетельствование на месте с помощью специального прибора. Инспектор утверждал, что прибора у него с собой не было. На записи в деле, которую приложили инспекторы ДПС, отсутствовало предложение пройти освидетельствование на месте.
Все факты, обозначенные выше, указывают на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем требование сотрудника ДПС не было законным, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Решение суда первой инстанции отменено. Водитель признан невиновным. Дело закрыто.
Суть дела:
Судебные дела между компаниями – не редкость. Этот случай не стал исключением. Арбитражный суд отказал в удовлетворении взыскании денег с нашего клиента, занимающегося пошивом одежды, денежных средств в пользу заказчика.
Стороны. Истец – заказчик по договору подряда, ответчик – подрядчик по договору подряда (клиент нашей компании)
Что сделано:
Истец указывал на то, что наш клиент некачественно выполнил свою работу по пошиву одежды, основываясь на проведенном экспертном исследовании, которое и указывало на «плохое» качество выполненных работ. Но наши юристы сделали рецензию экспертизы и привели доказательства, что экспертное исследование допустило ошибку и нет необходимости проводить судебную экспертизу.
Результат:
Арбитражный суд полностью отказал в удовлетворении иска к клиенту нашей компании. Была доказана необоснованность заявленных требований заказчика к нашему клиенту. Дело выиграно.
в нижнем новгороде
ул. Алексеевская 10/16 (офис 201),
бизнес-центр Лобачевский PLAZA