Признание наследника недостойным
Руководитель юридического отдела
99% успешных дел
- Юристы во всех областях права с опытом от 15 лет
- Найдем вариант решения за 1 консультацию
- Шанс положительного решения в вашу пользу 99%
- Защитили интересы больше 4 800 клиентов
Руководитель юридического отдела
99% успешных дел
Старший юрист
Признание наследника недостойным: по невысокой цене, законно
Наша компания оказывает профессиональные услуги в сфере признания наследника недостойным в Нижнем Новгороде. Наши юристы готовы помочь вам по доступной цене. В ряде случаев человек, который претендует на наследство, ведет себя неподобающе, поэтому есть законодательная возможность ограничить его наследственные права. Подобные решения принимаются только на судебном уровне, поэтому требуется сбор доказательной базы, свидетельских показаний, составление иска.
Услуги юриста по признанию наследника недостойным в Нижнем Новгороде мы оказываем при возникновении различных споров о разделе наследства. Также обеспечиваем защиту, если в сторону нашего клиента выдвинуто исковое заявление о том, чтобы ограничить его наследственные права.
Особенности ведения дела
Процесс признания наследников недостойными, согласно законодательству, может начаться в отношении определенных категорий лиц. К таким гражданам относятся:
- Лица, которые совершали действия, направленные против покойного человека, в результате чего получили наследство или обеспечили получение имущества иными людьми, либо увеличили объем изначально предполагаемых наследственных прав. Например, если во время конфликта сын убивает своего родителя, то он получает всё наследство (при отсутствии завещания).
- Лица, которые совершили действия, направленные против других людей, претендующих на то же наследство, либо поспособствовали или совершили попытку способствовать увеличению доли (для себя или иных граждан).
- Лица, которые совершили действия, направленные на устранение воли наследодателя (например, уничтожение обнаруженного завещания), в результате чего они увеличили свои или чужие наследственные права, долю. К примеру, человек завещал всё свое имущество одному сыну, но второй, узнав об этом, спрятал или уничтожил завещание, чтобы также иметь возможность получения имущества умершего.
- Родители, которые были ранее лишены прав. Если человек не исполнял родительских обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка, то вне зависимости от возраста последнего в случае его смерти происходит признание наследника недостойным (в лице родителя).
- Лица, которые уклонялись от исполнения обязанностей в отношении наследодателя. Например, если отец не выплачивал алименты при наличии решения суда, то после смерти ребенка он не может претендовать на наследство (после вынесения соответствующего судебного постановления).
Российским законодательством предусмотрена возможность признания наследника недостойными или, наоборот, достойным (если ранее он был лишен наследственных прав). Это возможно в случае составления соответствующего заявления от наследодателя.
Почему стоит сотрудничать с нами?
Наша компания предлагает профессиональные услуги по невысокой цене в Нижнем Новгороде. Мы в рамках действующего законодательства можем посодействовать тому, чтобы провести процедуру признания наследника недостойным. Преимуществами сотрудничества с нами являются:
- широкий спектр возможностей в сфере оказания различных юридических услуг в Нижнем Новгороде;
- поддержка высокой квалификации нашими штатными сотрудниками;
- беспрерывность оказания юридической помощи (если один специалист уйдет в отпуск или заболеет, то клиенту незамедлительно предоставляется другой юрист);
- конфиденциальность, неразглашение данных, относящихся к делу;
- консультационная помощь по всем возникающим вопросам.
Позвоните нам, чтобы записаться на бесплатную юридическую консультацию, узнать о точных ценах и особенностях признания наследника недостойными, возможности выигрыша того или иного дела. Также можно оставить заявку с описанием вашей проблемы на нашем сайте – мы сами вам перезвоним.
бесплатная консультация
анализ
в подготовке
Старший юрист
принимающих участие в сложнейших процессах и разбирательствах
Рублей защищено в виде имущества доверителей
дел выиграно в суде
- Руководитель компании
- Правовой эксперт
- Общий опыт-20 лет
- Более 240 выигранных дел
Представляет интересы частных и корпоративных клиентов в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах. Обладает опытом сопровождения сделок, консультаций по вопросам жилищного и семейного права, представления интересов наследников.
- Начальник юридического отдела
- Правовой эксперт
- Общий опыт-25 лет
- Более 370 выигранных дел
Консультирует по вопросам гражданского, корпоративного, семейного (сложные брачно-семейные споры, связанные с расторжением брака, розыском и разделом активов супругов, в том числе находящихся за рубежом).
- Руководитель офиса Лобачевский Plaza
- Правовой эксперт
- Общий опыт-26 лет
- Более 270 выигранных дел
Обладает обширным опытом ведения гражданских и административных дел, связанных с самовольным строительством, регистрацией прав собственности на недвижимость, земельными спорами, дел по оспариванию ненормативных актов государственных органов и должностных лиц.
- Юрист
- Правовой эксперт
- Общий опыт-10 лет
- Более 80 выигранных дел
Ведет дела по защите чести, достоинства и деловой репутации, имеет значительный опыт в защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Консультирует по вопросам гражданского, корпоративного, налогового права.
- Старший юрист
- Правовой эксперт
- Общий опыт-12 лет
- Более 170 выигранных дел
Представляет интересы клиентов по корпоративным спорам и иным спорам, связанным с предпринимательской деятельностью, оказывает правовую помощь на стадии исполнения судебных решений. Консультирует по вопросам банковского, корпоративного права, антимонопольному регулированию, законодательстве о банкротстве, сделкам с недвижимостью и приватизации.
- Старший юрист
- Правовой эксперт
- Общий опыт-14 лет
- Более 190 выигранных дел
Обладает опытом сопровождения сделок, консультаций по вопросам жилищного и семейного права, представления интересов наследников. Консультирует по вопросам гражданского, корпоративного, налогового права, вопросам применения законодательства о судебной экспертной деятельности.
На основании 25 оценок
На основании 23 оценок
На основании 102 оценок
На основании 199 оценок
приступим немедленно и будем вести «под ключ»
Совсем недавно нам довелось рассматривать очень интересное дело, связанное с заключением брачного договора между супругами. Итак, был заключен весьма сомнительный договор, в котором прописывались следующие условия: супруг через короткий срок после заключения брака должен был купить новоиспеченной жене квартиру в Москве. В договоре даже был указан метраж жилья. Если муж не дарит квартиру, то это не страшно, можно заменить подарок на деньги. Сумма была в размере стоимости желаемой квартиры.
Условия вполне четкие. Но вот подходит срок получения подарка, и муж не может его преподнести. Супруга без зазрения совести обращается в суд с требованием купить жилье или дать денег.
В действительности в брачном договоре просто не могло быть такого пункта, как дарение имущества, это незаконно. Все требования к составлению брачных договоров и условий по ним прописаны в Семейном кодексе. В таком документе могут рассматриваться только вопросы деления совместной или раздельной собственности, определяться права и обязанности по взаимному содержанию и т. д., но никак не требования подарков.
Суд просто не может принудить супруга дарить квартиру или деньги жене. Брачный договор был признан недействительным. Следующее дело, которое придется решить супругам – бракоразводный процесс.
Семья из трех человек — двое родителей и их сын — еще 20 лет назад приватизировали жилье. Прошло много лет, и сын женился. В эту квартиру молодой человек прописал жену и сына, который родился в браке.
Спустя несколько лет супруги развелись, и уже бывшая жена повторно вышла замуж и родила еще одного ребенка уже в новом браке. Но, несмотря на это, выписываться из квартиры бывшего мужа не торопилась. Решить дело полюбовно не получалось, так как женщина отказывалась сниматься с регистрационного учета: мол, я и ребенок прописаны, имеем право. Но не тут-то было. Справедливость должна была восторжествовать.
Что сделано:
Был составлен и подан в суд иск от трех собственников квартиры с требованием признать бывшую жену утратившей право пользования квартирой. Согласно ЖК и ГК РФ принято заключение, что бывшая супруга больше не может быть прописана в квартире.
Результат:
Суд принял решение о том, что бывшая супруга больше не имеет право жить в квартире и быть там прописанной. Принятое решение стало основанием для незамедлительного снятия женщины с регистрационного учета по данному жилому помещению.
Мужчина после развода отдал в дар своему родителю офис, который был куплен во время брака. Сделку зарегистрировали в Росреестре. Стоит отметить, что офис в период брака сдавался в аренду и приносил бывшим супругам стабильный доход.
На этом нечестном поступке мужчина решил не останавливаться. Он оценил свой автомобиль по минимальной стоимости, сославшись на то, что машина попадала в аварию. Таким образом, бывший супруг старался всячески скрыть совместно нажитое в браке имущество и пытался любыми путями сделать настоящей проблемой его раздел судебным путем.
На что надеялся мужчина? Он был уверен, что суд, если признает договор дарения недействительным, не применит последствия недействительной сделки, а просто назначит взыскание с него компенсации в размере половины стоимости офиса. И, естественно, эту сумму он будет платить долгими годами из арендной платы, которую спокойненько будет получать, сдавая нежилое помещение в аренду.
Что сделано:
В ходе дела нами было составлено исковое заявление, в котором требовалось разделить совместно нажитое имущество по справедливости и признать сделку дарения офиса недействительной с последующим возвратом помещения в собственность обоих супругов и последующего его настоящего раздела. Было составлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы автомобиля, который также является общей совместной собственностью бывших супругов.
Результат:
В итоге офис был возвращен в совместную собственность супругов с последующим разделом в равных долях. Автомобиль прошел независимую экспертизу и получил реальную оценку стоимости. Мы добились, чтобы бывшей жене была взыскана компенсация в размере ½ от рыночной стоимости машины.
На наших клиентов — мать и сына — подала иск в суд родственница. Проблема была в квартире. Жилищный вопрос способен рассорить самых близких людей. Так и случилось в этой ситуации. Истец требовала признать недействительным Свидетельство о праве наследства на квартиру, а также признать недействительным договор дарения доли в этой квартире.
Женщина хотела, чтобы родственников выселили из квартиры, которая, как она считала, принадлежит целиком и полностью ей и никому больше. Вот такими беспощадными могут оказаться люди, когда дело заходит о дележке жилой площади.
К нам за помощью обратилась девушка. Она ехала домой за рулем собственной машины. Ее остановили сотрудники ДПС и начали заставлять проходить медицинское освидетельствование на незаконных основаниях. Девушка отказалась. Инспектор составил протокол и направил дело в суд. Наша клиентка была в шоке, но в то же время она была твердо уверена в своей правоте, так как никаких спиртных напитков она не употребляла.
Девушка решила защищать свои интересы сама. Но в суде первой инстанции ее признали виновной в совершении административного правонарушения. Как итог – привлечение к ответственности в виде лишения прав на управление автомобилем на срок 1.5 года и вдобавок еще выписали штраф в размере 30 тыс. руб. Ничего не оставалось, кроме как обжаловать это решение, уже обратившись за помощью к юристам. Подали апелляцию и начали ждать заседания.
Но за несколько дней до суда девушка засомневалась в квалификации юристов, к которым обратилась, и пришла в нашу компанию. Мы изучили все материалы, надежды на выигрыш в этом деле практически не было. Главная ошибка доверителя – самостоятельная защита в суде.
Доводы поданной апелляционной жалобы были весьма сомнительны, скомканы и были основанием для отмены решения. Мы решили действовать решительно, и нами была сформулирована вполне четкая позиция.
В деле было указано одно основание – запах алкоголя. Это субъективное мнение сотрудника ДПС. Из двух понятых на суд явился только один, который пояснил, что стоял от водителя далеко и не мог почувствовать запаха алкоголя.
Еще один факт. Конкретный инспектор уже многократно останавливал девушку и предъявлял разные претензии. Девушкой была предоставлена видеозапись, где инспектор обвиняет девушку, что она испачкала ему куртку, хотя она сидела в машине, а инспектор был на обочине.
Далее. Перед тем, как отправить водителя на освидетельствование в клинику, инспектор должен был предложил пройти освидетельствование на месте с помощью специального прибора. Инспектор утверждал, что прибора у него с собой не было. На записи в деле, которую приложили инспекторы ДПС, отсутствовало предложение пройти освидетельствование на месте.
Все факты, обозначенные выше, указывают на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем требование сотрудника ДПС не было законным, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Решение суда первой инстанции отменено. Водитель признан невиновным. Дело закрыто.
Суть дела:
Судебные дела между компаниями – не редкость. Этот случай не стал исключением. Арбитражный суд отказал в удовлетворении взыскании денег с нашего клиента, занимающегося пошивом одежды, денежных средств в пользу заказчика.
Стороны. Истец – заказчик по договору подряда, ответчик – подрядчик по договору подряда (клиент нашей компании)
Что сделано:
Истец указывал на то, что наш клиент некачественно выполнил свою работу по пошиву одежды, основываясь на проведенном экспертном исследовании, которое и указывало на «плохое» качество выполненных работ. Но наши юристы сделали рецензию экспертизы и привели доказательства, что экспертное исследование допустило ошибку и нет необходимости проводить судебную экспертизу.
Результат:
Арбитражный суд полностью отказал в удовлетворении иска к клиенту нашей компании. Была доказана необоснованность заявленных требований заказчика к нашему клиенту. Дело выиграно.
в нижнем новгороде
ул. Алексеевская 10/16 (офис 201),
бизнес-центр Лобачевский PLAZA